Некрепкая спортплощадка от «Крепости»…

Понедельник, 20 Февраль 2017 15:15

Напомним, что возведение спортивной площадки у школы номер 15 было инициировано  жителями одиннадцатого микрорайона, чьи дети ходят в эту школу.  Они обратились к депутату Гордумы по избирательному округу номер 8 Капкан Сергею. Он идею поддержал, вышел с нею на Городскую думу, предложив профинансировать строительство площадки через проект «Народные инициативы». Но так как денег, выделяемых на один избирательный округ по «Народным инициативам», на возведение площадки явно не хватало, депутат Капкан предложил объединить «народные» деньги депутату Гордумы, представляющему интересы соседнего округа, Александру Хворостинину. Тот согласился. 

- Вместе мы с Александром Анатольевичем обосновали в Городской Думе  финансирование строительства спортплощадки через «Народные инициативы», защитили проект. Он был принят и внесен в реестр «Народных инициатив» на 2016 год, – рассказывает Сергей Капкан. – Весной 2016 г. на строительство спортивной площадки у школы номер 15 был проведен муниципальный конкурс, в рамках Федерального закона №44 -фз «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурс шел на понижение цены. В итоге конкурс выиграло иркутское ООО «Крепость», стоимость контракта была определена в пределах 840 тыс. рублей – такую сумму два избирательных округа, объединив свои «народные» деньги, могли обеспечить. Контракт был заключен между управлением образования администрации Усть-Илимска и ООО «Крепость». Согласно его условиям, ООО «Крепость» должно было сдать объект к 10 августа 2016 г. Однако, этого не произошло… Почему? Дело в том, что как только контракт был заключен, представители компании начали говорить, что… денег недостаточно, что работа эта стоит больше, что школа(!) должна доплатить…  Стоит ли говорить, что перед тем, как выйти с проектом школьной спортплощадки на конкурс, и я, и директор школы номер 15 изучили цену вопроса! Ответственно заявляю: за означенные деньги выбранную модель спортплощадки построить было вполне реально, о чем исполнителю и было сообщено.

Но выигравшее муниципальный  ООО «Крепость» к работе не приступало практически все лето… И лишь к концу лета «Крепость» начала шевелиться. Достраивала компания спортплощадку, когда уже выпал первый снег. Оговоренные контрактом сроки сдачи объекта были нарушены. Помимо этого, были нарушены условия, прописанные в техническом задании, например, толщина железного прута оказалась 4 мм вместо указанных в техзадании 6 мм…  Я был в составе комиссии, которая принимала работы, и могу засвидетельствовать: действительно, сделано все некачественно, есть отклонения от техзадания – и металла меньше, и бетон уложен не качественно, все такое хлипкое. В итоге комиссия  отказалась принимать работу. Что дальше? Заставить ООО «Крепость» переделать работу практически невозможно – сроки по контракту прошли, контракт аннулирован. Сейчас с компанией расторгнут контракт. Оплачивать контракт ей, конечно, никто не будет – контракт не выполнен. 

Что мы сегодня имеем? Незаконченный объект, который нельзя эксплуатировать. Справедливое недоумение жителей 11-го микрорайона. 

Что будем делать дальше? А будем пытаться снова включить спортплощадку  в перечень проектов Усть-Илимска по «Народным инициативам» 2017 года. Областное правительство сообщило, что объем финансирования в этом году на проекты «Народные инициативы» сохранен на уровне 2016 г. – муниципалитеты получат в общей сложности 300 млн рублей. Надеюсь, что в этом году строительство спортплощадки получит свое логическое завершение.

Хочу сказать, что данный случай не единичен. Вспоминаю, что аналогичная ситуация была в двух детсадах города. Там построили веранды для детей, и построили некачественно.  В итоге веранды рухнули, хорошо, что детей в это время там не было. И опять подрядчики работали по 44-му федеральному закону.  – Убрать по порьсбе образования так как ситуация там была неоднозначная.

Я считаю, что одна из причин таких вот ситуаций – это Федеральный закон №44-фз «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, более известный как «антикоррупционный закон». Все товары и услуги, приобретаемые государственными и муниципальными учреждениями, отбираются по одному критерию – минимальная цена. Контракт получает участник торгов, предложивший его наименьшую стоимость. Считаю, что это в корне неправильно.  Это порочная практика, когда во главу угла ставится цена услуги или товара. Минимизируя цену контракта, исполнитель работ практически всегда жертвует качеством. В общем, систему надо менять. Считаю, что только по критерию «цена» нельзя закупать продукты, получать услуги. Уверен, что по крайней мере на уровне муниципалитетов  решение о закупке ТМЦ, заключении договоров на работы или услуги должны принимать руководители муниципальных учреждений – больниц, школ, детсадов, библиотек и т.д. Пусть они принимают решение, какие контракты заключать в рамках 44-ФЗ через конкурс, а какие – другим способом, например, через прямые контракты.  А чтобы исключить коррупционную составляющую, надо усилить контроль над руководителями муниципальных учреждений и ужесточить именно их ответственность за коррупционные проявления. Ситуация же, которая есть сейчас, наглядно демонстрирует, что руководитель муниципального учреждения на условия и порядок исполнения контракта фактически не влияет, он от него отстранен. 

 

Система Orphus